湯女2018年底以590萬元買下張女在桃園市房屋，隔年1月間交屋遷入後，發現客廳、浴室等多處滲漏水，以修繕估價單提告求償，臺中簡易法庭判賠23萬多元，二審臺中地院以證據不足駁回，不得上訴。（本報資料照片／陳淑芬臺中傳真）
湯女2018年底以590萬元買下張女在桃園市房屋，張簽約保證沒漏水，但湯隔年1月間交屋遷入後，發現客廳、浴室等多處滲漏水，但張拒處理，湯以修繕估價單提告求償，臺中簡易法庭判賠23萬多元。張不服上訴並抗辯，漏水可能是交屋後的66次地震造成，其中還有3次震央在桃園，二審臺中地院以證據不足駁回，不得上訴。
湯在2018年11月經仲介，以590萬元買下張在桃園市的房屋，湯在簽約時保證房子不會漏水，並在房屋現況說明書的「建物現況是否有滲漏水」、「是否曾在最近一年內修復滲漏水」等欄位，勾選「否」；湯依約付款後，2019年1月20日辦交屋手續，同月27日遷入居住。
湯指控，她入住後發現，1樓客廳、2樓主臥天花板、2樓浴室內馬桶、2樓熱水器旁牆壁等多處水漬、壁癌均滲漏水，委託廠商檢查發現頂樓防水工程施工錯誤，才導致漏水。
湯同年2月寄存證信函告知賣方，張允諾修繕，但事後拒絕處理，湯請廠商估價修繕外牆及頂樓漏水費用共23萬1479元，提告求償。
張辯稱，交屋前並沒漏水，1樓客廳及2樓主臥是裝潢老舊吸收溼氣；2樓馬桶漏水是交屋後發生，2樓熱水器旁牆壁滲水修繕費僅需1000元。她並稱，湯所出具的估價單不僅修繕，還打掉屋頂翻新。
3名估價廠商出庭作證，均認定漏水，臺中簡易法庭認定與買方指控、現場照片相符，估價時間是遷入後1至2個月，依據經驗法則研判，漏水位置及情形都不是短時間發生的事，判張敗訴，賠償23萬1479元。
張不服上訴並抗辯，辦交屋手續時並無漏水，她收到買方存證信函後，即會同水電及房仲要去修繕，但不同意買方所提施工方法，並非拒絕處理。
張指稱，買賣房屋是中古屋，屋況難與新屋相比，依據中央氣象局地震測報中心資料，臺灣自2019年1月21日至同年3月21日共發生66次地震，其中震央在桃園者有3次，分別在2019年1月22日、1月23日及2月3日，芮氏規模各爲2.3、3.1及3.0，不能排除漏水是地震造成，並聲請水電人員作證。
但水電人員出庭時證稱，不清楚漏水是否地震造成。臺中地院法官認爲，難以認定漏水是地震造成，且依經驗法則認定漏水並非短時間造成，在交屋前確有漏水瑕疵，原判並無不當，判決駁回。